fan artist asks feminist frequency stop using her art
Auteursrecht! Non-profit status! Computerspelletjes!
(Volledige openbaarmaking. Tamara 'CowKitty' Gray Smith, de kunstenaar in kwestie, is iemand die ik bijna een jaar online ken. Ze bood zich aan om te helpen met achtergrondkunst in een aflevering van Teenage Pokemon. We hebben elkaar nog nooit persoonlijk ontmoet .)
Wat begon als een aantoonbaar klein verzoek, is opgeblazen tot iets veel groters dan alle betrokkenen waarschijnlijk hadden verwacht. Volgens haar persoonlijke blog merkte kunstenaar Tamara 'Cowkitty' Gray onlangs op dat videokunstenaar Anita Sarkeesian een aantal fan-art had gebruikt die ze had gemaakt van prinses Daphne ( Dragon's Lair ) in haar Kickstarter-campagne van een paar jaar geleden en daaropvolgend promotiemateriaal. Het leek erop dat Anita de handtekening van de kunstenaar had verwijderd om hem in een grotere collage te laten passen. Er wordt aangenomen dat ze dacht dat het officiële illustraties waren van de ontwikkelaars van Dragon's Lair.
Naar verluidt heeft Tamara Anita gevraagd om het kunstwerk van haar website te verwijderen en het niet meer te gebruiken voor andere doeleinden. Anita verklaarde naar verluidt dat ze in haar wettelijke rechten was om het kunstwerk van Tamara te gebruiken omdat het 'transformatief van aard' was en daarom redelijk gebruik vormt. Tamara was het daar niet mee eens en advocaten zijn nu naar verluidt betrokken.
Het lijkt erop dat er hier veel meer op het spel staat dan wat fan-art van prinses Daphne.
Je hebt mijn kunstwerk gestolen: een open brief aan Anita Sarkeesian en bijgewerkt met officiële reactie (Cowkitty.net)
mysql interviewvragen en antwoorden voor 3 jaar ervaring
Voor Tamara gaat dit niet om geld. Het gaat over karakter, en het karakter van de mensen die gebruik maken van haar kunstwerken. Ze heeft duidelijk gemaakt dat ze geen financiële vergoeding van Feminist Frequency wil. Het lijkt erop dat ze er gewoon niet van wil profiteren. Ze heeft meer dan eens gedeeld dat een van haar primaire zorgen over de hele situatie is dat ze 'geen eikel wil zijn'.
Dat is een deel van de reden waarom Tamara ermee instemde Anita haar kunst te laten gebruiken als het voor non-profit werk was. Tot nu toe lijkt Tamara niet overtuigd te zijn dat Feminist Frequency de non-profit onderneming is die het zou zijn. Ze heeft Anita gevraagd om het bewijs dat haar organisatie juridisch geen winstoogmerk heeft (specifiek voor het bewijs van de status van 501 (3)), maar tot nu toe is er niets gebeurd. Spelontwikkelaar Devi Ever heeft informatie verzameld die volgens haar aangeeft dat Feminist Frequency is geregistreerd als een bedrijf met winstoogmerk, hoewel Destructoid deze informatie vanaf dit moment niet heeft onderbouwd. (Bewerken: het lijkt erop dat Devi Ever de verzamelde informatie heeft verwijderd en een kleurrijk stukje advies voor Destructoid-lezers heeft toegevoegd. Sorry mensen!)
Ongeacht de status van Feminist Frequency als non-profit, heeft Tamara hier helemaal geen rechtszaak. Auteursrechtwetgeving rond fanart is extreem troebel. Het werd geschreven lang voordat 'fan art' ooit bestond zoals we het vandaag kennen. Het hebben van die wetten bijgewerkt om beter te passen in een wereld die klaar is voor internet lijkt geen grote prioriteit van het Amerikaanse gerechtssysteem. Ik denk ook niet dat iemand hier denkt dat Anita dit kunstwerk probeerde te laten doorgaan als iets dat ze heeft gemaakt of waar ze de eer voor probeerde te krijgen. Dat is niet waar het hier om gaat.
Wat hier op het spel staat, is de ethische vraag - is het OK om andermans fanart te nemen en het te gebruiken om het onderwerp van het genoemde kunstwerk publiekelijk te devalueren? Het beeld van iemand anders gebruiken (of het nu een reproductie is van zijn fysieke beeld of een beeld dat hij uit zijn geest heeft gemaakt) voor eigen gebruik, tegen zijn wil, voelt uitbuitend en ontmenselijkend, ongeacht of het 'legaal' is of niet. In mijn eerdere jaren bij Destructoid had ik dit niet geleerd, maar het kostte slechts een paar berichten met niet-geciteerde fanart voordat ik me realiseerde dat wat ik aan het doen was iemand echt emotioneel kwaad had gedaan.
Wat me echt een raadsel is, is waarom Feminist Frequency zichzelf de PR-hoofdpijn niet zou besparen en Tamara een verklaring zou geven met de vraag of ze iets kunnen oplossen. Misschien kunnen ze het kunstwerk niet uit de Kickstarter verwijderen omdat het in strijd is met het beleid van Kickstarter, of misschien hebben ze wat tijd nodig om al hun promotiemateriaal opnieuw te maken voordat ze alle kunst van Tamara kunnen laten vallen. Misschien is Anita bang dat als ze de kunstwerken van Tamara zou laten vallen, dit een precedent zou scheppen voor het trekken van alle kunstwerken en afbeeldingen die ze in haar video's gebruikte (iets waar steeds meer makers van YouTube-inhoud op moeten letten).
Misschien zou Tamara dat hebben begrepen. Misschien zou zelfs een eenvoudige verontschuldiging het lukken. Dat gebeurde echter allemaal niet. In plaats daarvan is er sprake van advocaten en auteursrechten en validatie van de non-profitstatus en allerlei andere lelijkheid. Het is niet leuk, maar het is logisch. Een kunstenaar kan niet stand-by staan terwijl ze de macht over hun kunstwerk verliezen, en een criticus moet standhouden door hun inspanningen om te bekritiseren. Tamara heeft haar professionele leven gewijd aan het creëren van kunst, net zoals Anita haar professionele leven heeft gewijd aan het bekritiseren van de kunst van anderen. Bijna alle artiesten en critici die op zoek zijn, zijn te horen. Soms staan hun stemmen elkaar in de weg. Het lijkt erop dat in dit geval het voor een van die stemmen gemakkelijker zou zijn om hun stem zo lichtjes te veranderen dat ze allebei geschikt zijn.
het toevoegen van een element aan een array
Natuurlijk springen de legioenen van mensen die altijd op zoek zijn naar een mogelijkheid om de waarde van Anita Sarkesian te ontcijferen en haar werk hier overheen. Ze beschouwen het als een teken dat ze de hele tijd een 'zwendel' was, dat ze nooit een non-profit was en daarom de ideeën in haar video's ongeldig zijn? Het lijkt een beetje op de 'birth-er'-beweging die een paar jaar geleden zo populair was bij de critici van Barack Obama - een wanhopige poging om een bedreiging in diskrediet te brengen om hun invloed op een groter landschap te verminderen.
Niets van dat lijkt Tamara echter van belang te zijn. Ze is niet geïnteresseerd in commentaar op Anita's werk. Ze is een kunstenaar, geen criticus. Ik hoop dat mensen haar woorden ter harte nemen als ze zegt: 'Dit is GEEN feministische kwestie. De specifieke kwestie die ik heb is een kwestie van de rechten van de maker met betrekking tot Fair Use / copyright met behulp van internetbronnen en journalistieke ethiek. Steek de beekjes niet over, mensen.
