2010 sucked if red dead redemption was game year
( Voor zijn Musing deelt Xzyliac zijn frustratie en teleurstelling met de positieve reactie van de gaminggemeenschap daarop Red Dead Redemption , en hoe hij voelt dat graphics meer aandacht en lof krijgen dan gameplay. Het oneens zijn? Wil je je eigen Musing posten over het onderwerp van deze maand? Ga naar de communityblogs en schrijf er een op! - JRo )
Sta me een zeepkist toe en ik zal u een preek geven. Sta me een koor toe en ik geef je een concert. Geef me een podium en ik geef je een show.
Vraag me wat zo slecht was in 2010 en ik praat erover Red Dead Redemption .
Voor alle doeleinden, Red Dead Redemption werd de community favoriet in 2010 (niet specifiek van Destructoid, maar in het algemeen onder gamers). Iets wat ik denk, betekent niet veel nu iedereen het einde van het jaar hoog heeft, maar het zit me nog steeds dwars. RDR was op zichzelf geen slecht spel - ik denk dat de enkelingen die mijn mening kennen RDR die gedachte hebben ontwikkeld. Nee, ik denk het niet RDR was slecht. Het was Oke . Het had middelmatige gameplay die zich voorbij begaanbaar begaf met een aantal geweldige presentatie. De game zag er overal mooi uit en had een aantal echt geweldige personages. John Marston en Bonnie MacFarlane zijn waarschijnlijk twee van mijn favorieten in het recente geheugen (hoewel de acteur van Marston wat werk of bewerking had kunnen gebruiken of zoiets). Het schrijven was goed, terwijl het hele laatste kwartaal echt het tempo van het verhaal brak.
Om een lang verhaal kort te maken: het was redelijk.
En op een of andere manier werd deze game de officieuze officiële Game of the Year. Nu kunnen jij en ik de hele dag door worstelen RDR 's presentatie en plot. Misschien dacht je dat Rob Wiethoff, de stem van Marston, een geweldige acteur was. De meeste mensen doen dat. Voor mij had ik echt last van hoe hij een seconde neutraal zou klinken en dan gewoon in woedemodus zou springen zonder middenweg. Hij zou er allemaal zo uitzien EN DAN IS ZEER GEK FUCKING! Hij heeft slechts twee modi. Zoals Denzel Washington. Maar ik ben bereid toe te geven dat dit tot op zekere hoogte subjectief is. En misschien dacht je dat het hele laatste kwartaal (de epiloog, eigenlijk) geweldig was. Ik dacht dat het gewoon alles brak, maar misschien is het omdat ik meer bezig was met het vermoorden van Marston's vrienden dan met Marston zelf. Ik had het gevoel uit het niets te komen en me plotseling te vragen om voor Marston te zorgen toen de schrijvers me nooit reden gaven om voor hem te zorgen was onzin. Het complot heeft je nooit gevraagd om Marston te geven, alleen zijn missie. Daarna moest het spel eindigen.
Maar dat is eigenlijk niet wat mij dwars zit.
Wat me stoort is terwijl ik met iedereen kan scuffelen over de details van de presentatie in RDR wat ik heb gevonden is bijna universeel geaccepteerd is de verklaring dat RDR ' s gameplay was slechts redelijk. En het was. Het bestond uit de zoektocht van friggin en vanille shoot-outs. En als Dead Eye eenmaal is geïntroduceerd, wordt alle strategie en uitdaging uit het raam gegooid. Het is echt zo-zo. En weinigen zijn het daar niet mee eens. Dat is het hem juist. Het zogenaamde 'Spel van het Jaar' is een spel waarbij het eigenlijke speldeel niet eens boeiend is. Het is lauw en redelijk.
Maar het is mooi.
Serieus gemeenschap? Ernstig? Is dat wat ervoor nodig is? Nu zal ik de eerste zijn om dat te zeggen Red Dead Redemption is prachtig en of je het verhaal leuk vindt of niet, het wordt gepresenteerd met een stijl die de meeste Hollywood-films kan evenaren. Dat gezegd hebbende, dat is alles wat het spel is. Het is gewoon stijl. Waar is de stof? Waar is het deel waar de daadwerkelijke gameplay zijn eigen gewicht draagt? Is dat alles wat nodig is om het spel van het jaar te zijn? Ziet er mooi uit en heb een fatsoenlijk verhaal?
Ik denk dat het werkte Niet in kaart gebracht 2 .
Wat nog belangrijker is, het benadrukt absoluut de trend van mooie games met een groot budget die niets in de weg staan van creativiteit. Waar ik goed in ben, eerlijk gezegd wel, als de spel is vermakelijk. Het spel Red Dead Redemption is niet vermakelijk. Het zijn de tussenfilmpjes, het is elke keer dat ik de controller neer moest zetten, toen merkte ik dat ik van het spel genoot. Wanneer ik het spel speelde, was het saai als ballen. Zoals een vriend het zei: 'Ja, maar ik wilde echt zien wat er daarna gebeurde.' WIE KAN HET SCHELEN!? In het geval van RDR, je zegt alleen maar dat je er doorheen wilde om de volgende filmpje te zien. Klinkt als klusjes voor mij.
Laten we het nu eens hebben over Massa-effect 2 .
ME2 misschien mijn GOTY is, en ik weet dat dat klinkt als borderline hypocrisie, maar sta me toe mezelf te rechtvaardigen. Eerlijk gezegd, dacht ik Massa-effect 2 geweldige gameplay gehad. Was het de meest innovatieve of creatieve? Echt niet. Maar het was leuk. Het was strak en vloeibaar. Het ging verder dan werken, het was leuk. En terwijl ME2 was ook een ander groot, aantrekkelijk spel dat stijl in je gezicht duwde, het probeerde tenminste die bioscoop en dat verhaal een onderdeel van de ervaring te maken. Het verhaal was een integraal onderdeel van de gameplay. Het was er niet alleen om er mooi uit te zien. Het was net zozeer een element van gameplay als het eye candy was.
Nu wil ik niet 'die' kerel zijn. Niet alles hoeft origineel te zijn.
In 2009 was mijn GOTY Arkham Asylum . Arkham Asylum was niet het meest creatieve of innovatieve spel in 2009, maar het was vloeiend en leuk. Dat is wat ik zoek. RDR was dat niet. Het was vanille, het was saai, het werkte en het deed alleen dat. Ik wil er niet uitzien als de man die alles nodig heeft om uniek en innovatief te zijn, maar het ontbrak elke diepte of inhoud om de stijl te ondersteunen die het had.
Dat is slecht, want 2010 had heel veel geweldige games die ook geweldige games waren.
Massa-effect 2 , Rockband 3 , Alan Wake , Game Dev Story - alle fantastische games met geweldige gameplay, en dat is gewoon de top van het oppervlak. Het gaat zoveel dieper. Zoveel games die zoveel boeiender waren dan games, dat het lastig is om de trend van stijl boven inhoud te zien, blijft door de pers en de gemeenschap glijden. Is dat echt alles wat nodig is? Kom op jongens.
Dus bij het sluiten RDR maakte 2010 zuigen.
Nou goed, niet echt. Dat is een beetje dramatisch. Maar eind 2010 was het slecht. In zo'n geweldig jaar dacht ik zeker dat we allemaal een aantal betere games zouden omarmen als games dan RDR , want dat is wat het spel van het jaar is Moeten worden. Er moet eerst rekening worden gehouden met de gameplay voordat mooie pixels en goed geschreven… schrijven worden geschreven. Als RDR is om het beste van het beste in 2010 te vertegenwoordigen dan 2010 moet echt hebben gezogen.