ubisoft ceo explains why company wont abandon open world games
'Ons doel is om ervoor te zorgen dat je een eenheid kunt hebben binnen een Odyssee'
In de loop van deze laatste console-generatie zijn kleinere, meer gerichte lineaire spellen in feite uit de mode geraakt ten gunste van massieve open werelden. Zelfs Nintendo kwam in actie met The Legend of Zelda: Breath of the Wild , waardoor een belachelijk grote versie van Hyrule wordt gecreëerd met vrijwel geen grenzen. Van alle triple-A-uitgevers die vergelijkbare titels maken, is Ubisoft de meest productieve. Vrijwel elke game van het bedrijf is een soort grootschalige wereld met heel veel dingen te doen.
Sommige fans van de bedrijfstitels hebben gevraagd wanneer Ubisoft terugkeert naar zijn klassieke games zoals Splintercel , Verder dan goed en kwaad , of zelfs eerder Moordenaars gelofte spellen. Blijkbaar zullen ze niet snel zijn als CEO Yves Guillemot hierover met GamesIndustry.biz sprak.
Bij de vraag of zoiets Assassin's Creed Unity zou Guillemot ooit een comeback zien - een game met één locatie en een korter verhaal - 'Nee. Ons doel is om ervoor te zorgen dat u een Eenheid binnen een Odyssee . Als je een verhaal van 15 uur wilt hebben, kun je het hebben, maar je kunt ook andere verhalen hebben. Je leeft in die wereld en je nastreeft wat je wilt nastreven. Je hebt een ervaring, velen Eenheid -achtige ervaringen '.
Dat is logisch, dat is logisch. Als je door nieuwere games snelt en de overvloed aan bijinhoud negeert, kunnen open-wereldtitels meestal in minder dan 20 uur worden voltooid. Dit negeert hoe titels leuk vinden Assassin's Creed Odyssey , ondanks het feit dat het goede games zijn, kun je op een kunstmatige manier progressie voorbij bonkers en XP-systemen (die je naar microtransacties duwen om het proces te versnellen) en belachelijk gigantische werelden die een uur kunnen duren om van het ene uiteinde naar het andere te komen, kunstmatig activeren. Toch heeft Guillemot hier gelijk.
hoe swf-bestanden af te spelen op Windows 7
Als deze spelwerelden groter worden en Ubisoft niet van plan is om op kleinere schaal te gaan, kan dat bedrijfsmodel zichzelf dan ondersteunen? Guillemot denkt van wel. 'Wat we de afgelopen jaren hebben gezien, is dat het aantal spelers dat onze spellen speelt, voortdurend groeit', stelt Guillemot. 'Nieuwe markten openen zich en games leven veel langer dan voorheen. Dus op dit moment zien we dat we de investeringen kunnen blijven verhogen, omdat we weten dat we een rendement op de investering kunnen hebben dat vrij lang kan zijn. Dit wordt uiteraard ondersteund door DLC-routekaarten, microtransactieprogramma's en gratis inhouddalingen om spelers geïnvesteerd te houden.
Zelfs als mensen niet deelnemen aan uitgaven na aankoop, merkt Guillemot op dat de gemiddelde speeltijd van Odyssee was met name ongeveer 60 uur per speler. Voor hem bewijst dit dat 'spelers veel hebben verdiend met hun investering in het spel, veel meer dan voorheen'. Met een groot deel dat DLC koopt en terugkeert naar elke game, lijkt Ubisoft terecht te geloven dat dit model de toekomst is.
Ik weet niet zeker of ik het eens ben met alles wat Guillemot zegt, maar het is verre van mij om je te vertellen hoe je je tijd kunt doorbrengen. Als je het leuk vindt om langere tijd aan een enkel spel te blijven doen, word je niet slecht of slecht voor deze industrie. Misschien worden de microtransacties tot het uiterste gebracht, maar Ubisoft heeft fans van zijn merken gecultiveerd die zeer gepassioneerd zijn. Als ze iets uit deze grotere werelden halen en hun verhalen voortdurend uitbreiden, wie zegt dan dat Ubisoft het verkeerd doet?
Waarom Ubisoft zijn open werelden niet verlaat (GamesIndustry.biz)