in defense jump scares movies
Ze kunnen eigenlijk nogal geweldig zijn
Er is niets erger dan een horrorfilm die niet eng is. Als het hele doel van je film is om mensen bang te maken en dat faalt, dan is het moeilijk te ontkennen dat de film helemaal niet is gelukt. Er kan veel reden zijn waarom een horrorfilm niet eng is. Als het concept niet angstaanjagend is, wordt het een zware strijd om het publiek in een staat van angst en paniek te brengen. Als je een film maakt die afhankelijk is van speciale effecten, kun je er maar beter zeker van zijn dat ze aan het snuffelen zijn, anders wordt je film bespot en belachelijk gemaakt (zie De jacht ). Wat meestal gebeurt, is echter dat een regisseur op een gemakkelijke manier zijn publiek bang maakt; ze zullen hun toevlucht nemen tot schrik.
We hebben allemaal onze ervaringen met jump scares gehad, of we het nu leuk vinden of niet. Het zijn die momenten waarop er iets naar buiten komt en 'BOO' roept om een goedkoop schokmoment uit de kijker te krijgen, of ze een valse angst te geven door een luid geluidseffect te hebben om je te laten schrikken. Hoe het ook zij, het merendeel van de slechte horrorfilms neigt ernaar om van schrik te springen omdat hun belangrijkste trucs en zelfs grote horrorfilms ze zo nu en dan gebruiken.
Voor de meeste mensen is het idee van een jump-bang genoeg om een film alleen op basis van principes ongeldig te maken. Als horrorfilms graag The Babadook en De heks kan een gruwelijke sfeer creëren zonder ooit je toevlucht te nemen tot jump scares, dan is het idee van een jump scare een nutteloos hulpmiddel. Het is een hulpmiddel dat niet hoeft te worden gebruikt, omdat je effectieve horror kunt maken zonder het ooit te hoeven gebruiken. Ik zou willen beweren dat niet alleen jump scares een plaats in horrorfilms hebben, maar ze kunnen ook enkele van de beste scares in een bepaalde horrorfilm creëren.
Naar mijn mening zijn jump scares een waardevol hulpmiddel in de gereedschapskist van de horrorregisseur. Hun doel is vrij eenvoudig; de onmiddellijke afgifte van druk. Een competente horrorregisseur creëert spanning, bouwt er continu op zonder enige schrik en laat dan al die opgebouwde spanning in één moment los. Een jump scare betekent een verandering in de film. Of het nu gaat om die opbouw van actie naar opbouw of van opbouw naar normaliteit is hier niet van belang. Feit blijft dat met jump scares het publiek zich kan voorbereiden op een toonverandering in het universum van de film.
Wat een slechte horrorregisseur doet, is dat ze niet begrijpen hoe ze die spanning effectief kunnen creëren. Als ik aan een slechte horrorfilm denk, gaat mijn geest meestal naar klassieke films zoals The Bye Bye Man of Blair Witch 2: Book of Shadows . In beide films lijken de regisseurs bijna uitsluitend te vertrouwen op jump-angsten om het publiek bang te maken. Bizarre shit gebeurt binnen Blair Witch 2 , maar alle 'enge' stukjes concentreren zich meestal gewoon op een hard geluid, of het nu een geluidseffect of schreeuw is, uit het niets komt of een vreemd beeld dat een paar seconden opduikt. Hetzelfde kan worden toegepast op The Bye Bye Man , die jump scares overmatig gebruikt tot het punt waarop je ze halverwege de film beu bent.
Ik ben van mening dat elke horrorfilm één sprongangst krijgt om te gebruiken. Het maakt niet uit hoe het is geïmplementeerd, maar alle horrorfilms krijgen één goedkope schrik. Bij minimaal gebruik kan het loslaten van spanning juist goed aanvoelen. Als je verwacht dat er een gruwelijk monster tevoorschijn komt, alleen omdat het een vriend van de hoofdrolspeler is, lachen we onszelf uit omdat we zo gemakkelijk schrikken. Het is alleen wanneer die truc herhaaldelijk wordt gebruikt dat het een probleem wordt.
Om mijn punt te bewijzen, wilde ik drie verschillende GOEDE horrorfilms bekijken die jumpscares op verschillende manieren gebruikten en onderzoeken waarom ze zo effectief zijn. Laten we dat eens bekijken The Conjuring 2, The Thing, en psychopaat .
Ik zal van tevoren toegeven dat ik geen grote fan ben van de Toveren universum, of op zijn minst zijn tangentiële titels. Ik heb het niet gezien De non , hoewel ik er gemengde meningen over heb gehoord, maar ik kan gerust zeggen dat beide Annabelle films landen voor mij stevig aan de zuidkant van het middel. Het belangrijkste is echter Toveren films zijn solide horror-titels, en ik denk dat Het vervoegen 2 laat zien hoe je een jumpscare meerdere keren kunt doen.
Wanneer Het vervoegen 2 springt schrikken, ze zijn zeer ver uit elkaar. Wanneer we de non-jump-angst vroeg in de film hebben, krijgen we niet nog een jump-angst voor minstens nog een half uur. Zelfs wanneer de jump scare-tool opnieuw wordt gebruikt, wordt deze op verschillende manieren opnieuw gebruikt. Tijdens de non-angst, waar een vrouwelijk personage in complete duisternis naar een griezelig non-schilderij loopt, komt de angst eigenlijk uit een geheel andere richting. De jump scare is niet waar je het verwacht, maar van een andere locatie. De druk wordt nog steeds opgeheven, maar na de release is de kijker veel kwetsbaarder dan ooit tevoren. Ze denken dat ze veilig zijn, alleen om bedrogen en bang te zijn. Je zou gemakkelijk kunnen bekritiseren dat dit soort jump-schrikken constant worden hergebruikt in de franchise, maar ze zullen nog steeds een ongelooflijk effectieve manier zijn om het publiek bang te maken.
Maar misschien denk je dat de misleiding uit Het toveren films is nog steeds een goedkope manier om het publiek bang te maken. Als dat het geval is, schrikt de sprong in Het ding zijn precies wat u zoekt. Het ding is om een aantal redenen gemakkelijk een van mijn favoriete horrorfilms, vooral vanwege de manier waarop het paranoia en wantrouwen benadert. Het uitgangspunt van de film is dat er een monster rond een basis in Antarctica kruipt dat elke mens die het raakt perfect kan repliceren en doden. Het hoeft maar één keer een mens aan te raken om zijn cellen volledig te herschrijven en over te nemen, zodat geen van de personages weet wie te vertrouwen.
Jump-schrikken zijn ontworpen om het publiek bang te maken, maar zoals ik al eerder zei, ze kunnen ook een belangrijke verschuiving zijn in een verhaal of scène. Ze kunnen betekenen dat er iets is veranderd en het is het begin van de actie. De sprong schrikt in Het toveren films werden ontworpen om eerst te schrikken, maar de sprong schrikt in Het ding zijn allemaal om de behoeften van het verhaal te dienen. Een van mijn favoriete momenten in de film is hier eigenlijk een perfect voorbeeld van; de bloedtest.
De bemanning van Buitenpost 31 heeft al verschillende interacties met het wezen gehad, maar ze ontdekken al snel dat elke cel van het wezen bewust is en wil leven. Om erachter te komen wie door het wezen is geassimileerd, wie het lichaam van zijn gastheer perfect kan repliceren, trekken de overgebleven bemanningsleden bloed en prikken het met een hete draad. Als het bloed negatief reageert, bewijst dat dat het bloed van het wezen was en dat de bemanning de gastheer zou moeten doden.
Wat volgt is een langzame, zenuwslopende scène waarin verschillende bemanningsleden worden vastgebonden om hun bloed te laten testen. Je kunt de angst voelen als Kurt Russell de draad in elk bloed steekt, maar je weet dat een van hen negatief zal reageren. Je weet dat het monster wacht om aan te vallen. Het is geen kwestie van of, maar wanneer. Wanneer het bloed eindelijk reageert, treft onmiddellijke chaos de bemanning. Het besmette bemanningslid begint te transformeren terwijl iedereen nog steeds vastzit, iedereen schreeuwt, het monster aanvalt en een personage wordt gedood. Wanneer het wezen verschijnt, is het bijna een garantie dat iemand zal sterven. De druk neemt toe, maar wanneer het bloed uit de schaal springt en het publiek bang maakt, weet je verdomd goed dat dit slechts het begin was en het ergste nog moest komen.
Maar Het ding houdt niet eens een kaars voor de moeder van alle jump-angsten. Natuurlijk, de sprong schrikt van Het ding gaan vooraf aan gewelddadige monsteraanvallen, maar hoe zit het met een film waar al zijn schriksprong schrik is? Hoe zit het met een film waar de jump-angsten niet alleen het engste deel van de film zijn, maar ook helpen bij het onthullen van cruciale karaktermomenten die ook de hele toon van de film verschuiven? Goed, psychopaat is je favoriete film.
psychopaat heeft eigenlijk maar twee schrik tijdens de looptijd. in tegenstelling tot Het ding , waar de spanning wordt opgebouwd door paranoia en niet in staat is om een van de personages te vertrouwen, inclusief de hoofdpersoon, psychopaat voelt als twee afzonderlijke films tegen elkaar geslagen. De eerste helft van de film komt meer over als een drama, terwijl de tweede helft meer een standaard horrorfilm is. Beide delen van de film bevatten Norman Bates en hoewel hij zeker griezelig en een beetje ongemakkelijk is, zou het publiek nooit verwachten dat hij een moordenaar zou zijn. Tenminste, totdat hij beroemd een vrouw in een douche steekt, waarmee hij niet alleen de overgang van drama naar horror markeert, maar dat de hoofdpersoon voor de eerste helft van de film, Marion, dood is zonder terugkeer. Het was ongehoord om het hoofdpersonage van een film halverwege te doden, maar dat is precies wat psychopaat deed. Zijn springangst kwam recht uit het niets en veranderde de filmgeschiedenis voor altijd.
De tweede jump-angst is niet zo beroemd als Norman die Marion vermoordt, maar toch is het een prachtige. Aan het einde van de film kan de nieuwe hoofdpersoon, Lila, het huis van Norman binnensluipen om de mysterieuze mevrouw Bates te confronteren, maar dan zowel visueel als muzikaal worden getroffen door een stroom van angsten. Ze vindt mevrouw Bates, alleen voor haar als een gemummificeerd lijk! Cue Stinger! Lila schreeuwt! Dan komt Norman binnenrennen om haar te vermoorden, alleen is het technisch gezien geen Norman! Het is Norman verkleed als zijn moeder zwaaiend met een keukenmes met een gekke blik in de ogen! Mevrouw Bates is de hele tijd dood geweest, Norman was de moordenaar en hij denkt dat hij zijn moeder is! Onthoud dat al deze onthullingen binnen een periode van 30 seconden plaatsvinden, de een na de ander.
Alfred Hitchcock gaf ooit een beroemd voorbeeld van het verschil tussen verrassing en spanning in films. Als een paar aan een tafel praat, alleen om een bom uit het niets te laten afgaan, is het verrassend voor het publiek, maar het genereert slechts ongeveer 15 seconden aandacht. Als het publiek bewust wordt gemaakt van de bom, wordt verteld hoe de bom werkt, zie dan het paar aan de tafel praten, wetend dat de bom afgaat, dat genereert spanning die 15 minuten kan duren.
mysql versus SQL-server versus Oracle
Jump-schrik werkt op dezelfde manier. Als ze het publiek gewoon verrassen en goedkoop schrikken, duurt het niet lang. Het zal een flits in de pan zijn. Het kan sommige leden van het publiek bang maken, maar het zal niet memorabel zijn. Het is de opbouw die een sprongangst zo memorabel maakt. Het is de gecreëerde spanning, de ondermijnde verwachting, de verschuiving naar actie en chaos, of de verschuiving in toon- en verhaalelementen die een sprongangst zo dwingend maken. Het is de creatie van suspense die het publiek in een gevoelige staat brengt waar ze bang kunnen zijn. Er is een creatief directeur voor nodig om het publiek effectief bang te maken. Als je jump scare goed is gemaakt en goed is gebouwd, is een jump scare misschien wel het beste deel van een horrorfilm.
