copyright infringement is alright with angry birds
De meeste bedrijven doen hun best om hun intellectuele eigendom te beschermen. De scenario's, verhalen en personages in beroemde gametitels zijn de levensader van veel bedrijven; anderen toestaan om hun creatieve werken te nemen, kan financiële ondergang veroorzaken.
Soms is een kleine inbreuk op het auteursrecht misschien niet zo erg. Volgens Rovio CEO Peter Vesterbacka, inbreuk op het auteursrecht voor Boze vogels producten zijn ongebreideld in China ... en dat is een mooi zo ding.
Vesterbacka nam vorige week het podium op tijdens de DisCrust-conferentie van TechCrunch in Beijing en presenteerde een reeks 'Angry Birds'-ballonnen aan het publiek. Ik zeg 'Angry Birds' tussen aanhalingstekens in tegenstelling tot Boze vogels cursief omdat, zoals Vesterbacka al zei, er veel leken te zijn Boze vogels handelswaar te koop in China, waarvan het overgrote deel niet in licentie werd gegeven door Rovio. Toch was Vesterbacka optimistisch over het onderwerp inbreuk op het auteursrecht en beweerde dat het een 'bewezen eis' toonde Boze vogels in China.
Java-programma om een array te sorteren
In plaats van te beginnen met de zware taak om elke straatverkoper en gamepirate op te sporen Boze vogels games en merchandise in China, vond Vesterbacka dat de inbreuk op het auteursrecht daadwerkelijk heeft bijgedragen aan het opbouwen van een markt voor de voor de Boze vogels merk. Vesterbacka geloofde dat de ongebreidelde inbreuk op het auteursrecht de populariteit van Boze vogels en zou uiteindelijk leiden tot de opening van Rovio's eerste winkels om te profiteren van de vraag.
functioneel testen versus niet-functioneel testen
De aanpak is ongewoon in een technologiebedrijf, maar Vesterbacka verklaarde: 'De manier waarop we ernaar kijken, willen natuurlijk de officieel gelicentieerde producten van goede kwaliteit zien, maar tegelijkertijd moeten we blij zijn met het feit dat het merk zo geliefd is dat het het meest gekopieerde merk in China is '. De game heeft al 50 miljoen downloads geregistreerd in China en Vesterbacka hoopt het volgende jaar op 100 miljoen te zijn.
Is het echt mogelijk dat het toestaan van inbreuk op het auteursrecht een goede zaak is? Ik denk dat we, intuïtief of op basis van onze eigen ervaring, ons waarschijnlijk een tijd kunnen voorstellen waarin inbreuk op het auteursrecht of het overtreden van de wet in de technische wereld een redelijke, zelfs goede optie leek. Heb je ooit muziek uit het buitenland gedownload die je anders niet te pakken kon krijgen? Heb je ooit een game geïmporteerd buiten je regio, ondanks het feit dat deze niet bedoeld was voor verkoop in jouw regio?
Soms is dit soort illegale activiteit bedoeld om een markt in evenwicht te brengen die geen wettelijk middel biedt om bepaalde producten in handen te krijgen. Dit maakt het niet minder illegaal, maar wanneer wetten consumenten in de weg staan, kan er een probleem zijn. Vesterbacka stelt geen piraten en overtreders in China in de fout omdat hij begrijpt dat zijn bedrijf de Chinese consumenten niet de producten levert die ze willen. Zelfs in de afwezigheid van Rovio, de Boze vogels merk kan nog steeds groeien door de acties van fans en enkele ondernemende 'ondernemers'. Lijkt me een goed compromis, toch?
De opmerkingen van Vesterbacka gaan in tegen de acties van veel van de andere gaminggiganten in onze branche. Of het nu gaat om complexe DRM-maatregelen in games, permanente online verbindingen vereist voor zelfs single-player ervaringen, of regio-vergrendelende consoles en games om te voorkomen dat mensen ze in andere landen importeren, de industrie is vol met regelingen om speleigenschappen te controleren. Deze problemen vormen slechts een gedoe voor degenen onder ons in technologiegerichte landen zoals Japan en de VS, maar het kan gemakkelijk zijn om te vergeten dat degenen die buiten gebieden wonen waar de technologische wereld is gevestigd, moeite kunnen hebben om eigendommen in handen te krijgen we nemen als vanzelfsprekend aan.
In landen als Brazilië, waar de tarieven voor dingen als videogames extreem hoog zijn, kunnen videogames voor velen onbetaalbaar zijn om legaal te verkrijgen. Zonder videogamebedrijven en uitgevers die zich inspannen om hun aanwezigheid in dergelijke landen te versterken om de prijzen te verlagen, zou een beetje piraterij en inbreuk op het auteursrecht de enige echte opties kunnen zijn voor diegenen die geïnteresseerd zijn in videogames. China is vergelijkbaar - met een overheid die de bedrijfsvoering sterk controleert en niet altijd verwelkomt bij videogamebedrijven, waardoor inbreuk op het auteursrecht de leemten opvult en mensen de producten biedt die zij wensen, kan bedrijven helpen mind mind te delen met het publiek, zelfs als ze kan er zelf niet zijn.
Ik pleit er zeker niet voor dat iedereen uit gaat en piratenspellen speelt als ze buiten gebieden met videogames leven. Als je in het buitenland woont en de middelen hebt om je games legaal te krijgen, moet je dat doen. Toch wijst Vesterbacka erop dat hoewel Rovio geen geld verdient Boze vogels in China staan ze anderen toe om te helpen de toekomst van het merk op te bouwen. Is het niet beter voor bedrijven om diegenen te bereiken die anders misschien nooit hun games zouden kunnen spelen, zelfs als het betekent dat mensen er niet voor kunnen betalen? Bedrijven bouwen misschien fans die in de toekomst mogelijk voor die games kunnen betalen.
Natuurlijk is er altijd een andere kant. Het opbouwen van een cultuur waarin inbreuk op auteursrechten en piraterij de norm is, kan een norm creëren voor niet betalen voor entertainment. Dat is geen houdbaar bedrijfsmodel voor onze artiesten en makers. Inbreuk kan ook leiden tot het creëren van producten van lage kwaliteit die mensen een slechte indruk van een merk geven. Ach, laat de iTunes AppStore dat al niet toe aan mensen?
Auteursrechtwetgeving is in het slechtste geval een noodzakelijk kwaad. Het beschermt kunstenaars en makers tegen degenen die hun werk vrijelijk zouden verspreiden zonder zich zorgen te maken over de gevolgen. Maar misschien is de keuze van Rovio om niet achter piraten en overtreders aan te gaan, logisch als het betekent dat aan een eis wordt voldaan waar het bedrijf niet persoonlijk aan kan voldoen. Als gamebedrijven hun merken niet laten floreren in andere gebieden, zelfs als dit piraterij en inbreuk op het auteursrecht betekent, kunnen die gebieden misschien niet ervaren hoe geweldig de wereld van gaming echt is. Misschien nog erger, mensen in gebieden zoals China kunnen beginnen te denken Boze vogels is het toppunt van gamen.
top gratis mp3-muziekdownloader-app